Національне антикорупційне бюро оголосило про відсторонення детектива з Головного підрозділу детективів. Причина – скарги на його неетичну поведінку, зокрема, стосунки зі свідком у кримінальному провадженні.
Цю інформацію підтвердили пресслужба НАБУ та Антон Швець, військовослужбовець і голова Ради громадського контролю при НАБУ.
У НАБУ не розкривають ім’я детектива, але Швець зазначає, що звільнено Станіслава Бравермана. Відомо, що його звинуватили в порушеннях Кодексу процесуального законодавства, Дисциплінарного статуту, а також принципів Кодексу професійної етики працівників НАБУ.
«Його дії суперечили вимогам доброчесності, неупередженості та професійної поведінки, що унеможливило подальше проходження служби в Бюро», — зазначено в повідомленні НАБУ.
Крім того, детективу закидали, що під час перевірки він надавав суперечливі пояснення, не проявив належної співпраці з дисциплінарною комісією, намагався приховати свої порушення та безпідставно присвоїв свім поясненням гриф секретності.
За словами Швеця, справу супроводжує питання «інтимного зв’язку» детектива зі свідком обвинувачення по справі аеропорту «Одеса», в якій фігурує бізнесмен Борис Кауфман. Нещодавно обвинувачені в цій справі уклали «найбільшу в історії угоду про визнання винуватості».
Голова РГК зазначає, що жінка мала матеріальні вимоги до обвинуваченого Кауфмана «на десятки мільйонів доларів». За згодою детектива Бравермана до ЄРДР були внесені дані про нововідкриті обставини у цій справі. Так, Швець вказує на необхідність детективу заявити про існуючий конфлікт інтересів.
«Безумовно, самі по собі стосунки (незалежно від того, інтимні чи платонічні) детектива зі свідком – це очевидна проблема. Тому що можуть виникнути тиск, маніпуляція і дискредитація доказів. Моя точка зору: якщо у людей такий глибокий зв’язок у нерівноправних відносинах, – варто звільнитися. Нерівноважні стосунки завжди виглядають підозріло», — додав він.
Швець також зазначає, що Вищий антикорупційний суд раніше розглядав питання взаємозв’язку правоохоронця з жінкою і прийняв рішення, що «все нормально, свідок другорядний, отже такі відносини з детективом не є проблемою». Отже, за самим фактом зв’язку детективу не могли висунути жодних претензій. А поточне службове розслідування, хоча й пов’язане з цією ж жінкою, стосується іншого випадку — конфлікту інтересів і дій Бравермана в інтересах цієї ж жінки.
За інформацією Швеця, це вже друге дисциплінарне провадження щодо детектива Бравермана. Раніше йому ставили в провину недостовірне декларування, але він довів, що «придбання облігацій через кріптообмінник з дисконтом не було заборонене».
Крім того, Швець вважає, що Браверман перед початком розгляду закрив власні пояснення у службовому розслідуванні грифом секретності, знаючи, що лише один з двох представників РГК мав допуск до держтаємниці, а саме цей представник у той момент перебував на БЗВП і фізично не міг долучитися до засідання. Без зняття грифу провести засідання до закінчення строків давності було б неможливо.
«Вважаю абсолютно ганебним вчинком спробу скористатися ситуацією, коли хтось мобілізувався до лав ЗСУ», — висловився Швець.
У НАБУ підкреслили, що перешкоджання проведенню службового розслідування «є неприпустимим». У зв’язку з цим директор НАБУ ініціює зміни до Кодексу професійної етики працівників НАБУ «з метою чіткого регулювання відповідальності за дії, що ускладнюють або блокують внутрішні перевірки».
Незважаючи на це, Антон Швець охарактеризував детектива Бравермана як «дійсно ефективного детектива, який займався резонансними справами» та який «добивався результату».
«Працівник, який ще вчора був прикладом ефективності, може помилково вирішити, що знайшов ідеальне рішення. Від цього ніхто не застрахований. Розслідувати детективів, які найкраще знають, як проводити розслідування, – справа непроста і тривала. Але НАБУ за підтримки громадського контролю в цій ситуації справилося», — підсумував він.
Сам Станіслав Браверман поки що не коментував дані заяви.