Зміст:
Що відомо про смертельну ДТП
За даними розслідування, водій автобуса порушив правила дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та спричинив ланцюгове зіткнення кількох транспортних засобів. Внаслідок цієї аварії загинули дві особи, ще низка людей, серед яких дитина, отримали травми різного ступеня тяжкості.
Дії підозрюваного кваліфіковано за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України. У межах провадження досі проводяться експертні дослідження та встановлюються всі деталі події.
Чому прокуратура незадоволена рішенням суду
Незважаючи на наявні докази та тяжкі наслідки ДТП, суд відмовився продовжувати тримання під вартою і застосував домашній арешт. Прокуратура вважає таке рішення необґрунтованим і оскаржує його.
Відомство звертає увагу на реальні ризики, які, на їхню думку, має на увазі справа:
- імовірність переховування від органів слідства та суду;
- можливість впливу на потерпілих і свідків;
- ризик перешкоджання ходу розслідування.
Що вимагає прокуратура в апеляції
В апеляційній скарзі прокуратура просить скасувати ухвалу суду та обрати для підозрюваного тримання під вартою без альтернативи у вигляді застави. Прокурори наполягають, що більш м’який запобіжний захід не відповідає ступеню суспільної небезпеки та ризикам, пов’язаним зі справою.
Чому це важливо знати
Ця справа відображає принципову позицію прокуратури щодо дорожньо-транспортних пригод із фатальними наслідками. Особи, причетні до ДТП із загибеллю людей, можуть становити загрозу для суспільства, тому прокурори наполягають на застосуванні найсуворіших запобіжних заходів. Рішення апеляційного суду може задати подальшу практику вибору запобіжних заходів у подібних справах на Київщині.
Раніше ми писали
На Київщині п’яний водій вилетів на зустрічну смугу та спричинив смертельну ДТП. Також на трасі Київ–Знам’янка водій виїхав на зустрічну смугу, двоє постраждалих потрапили до лікарні.
Створено за матеріалами: kyiv.news