Київська забудовницька компанія “Ковальська” ініціювала повторний судовий позов проти відомого захисника пам’яток Дмитра Перова. Це звернення адресоване апеляційній інстанції: у березні 2025 року рішення Шевченківського суду не задовольнило вимоги компанії. У позові йдеться про вимогу до активіста спростувати, нібито, “недостовірну” інформацію, опубліковану Перовим — про те, що одноповерхова садиба на вул. Жилянській, 47 у Києві є історичною.
Про позов “Ковальської” до пам’яткоохоронця повідомив сам Дмитро Перов на своїй сторінці у Facebook. Він нагадав, що забудовник вимагає від нього видалити допис про демонтаж споруди в середмісті Києва та виплатити компенсацію в загальному розмірі понад 200 тис. грн. Знесену історичну будівлю “Ковальська” вважає “неісторичною”, а свої дії — правомірними.
“Суд першої інстанції визнав ці вимоги безпідставними. Зараз забудовник звернувся до Київського апеляційного суду”, — зазначив Дмитро Перов у дописі.
Історія протистояння між забудовником та міською громадою (адже активіст отримує підтримку з боку київського пам’яткоохоронного середовища) почалася влітку 2023 року. Тоді “Ковальська” зносила одноповерхову, 165-річну будівлю під №47 на вул. Жилянській. На цьому місці планується звести 22-поверховий бізнес-центр “Nuvo”.
У серпні 2024 року “Ковальська” подала позов проти Перова, стверджуючи про наміри захистити честь, гідність і ділову репутацію. Серед вимог було скасування інформації, опублікованої Перовим, та компенсація моральних збитків — тоді ще на суму 100 тис. грн. Перов зробив гучну заяву: справа має стати “показовою” і, за його словами, має на меті залякати активістів, які захищають пам’ятки.
“Якщо вони виграють, це створить прецедент для стягнення фінансових компенсацій за публічний захист культурної спадщини. Цю справу можуть використати інші забудовники проти активістів”, — прокоментував справу Дмитро Перов.
У листопаді 2024 року адвокати “Ковальської” додали до справи нові претензії, стверджуючи, що через кілька постів у соцмережах компанія зазнала збитків у 85 млн грн. 20 січня 2025 року Шевченківський суд Києва розпочав розгляд справи по суті, а в березні того ж року розгляд завершився: суддя Наталія Пономаренко ухвалила рішення — в задоволенні позову компанії відмовити.
Сама садиба, як писав Перов, ще у 2021 році потрапила до так званого списку Кличка з охорони культурної спадщини як один з найстаріших прикладів забудови вулиці. Тоді, незважаючи на рішення РНБО, міський голова сформував список із ста цінних історичних будівель, а Київрада наклала мораторій на їх демонтаж чи перебудову. Активіст також зазначив, що раніше вказана територія на Жилянській належала молокозаводу, і тут розміщувалася адміністрація підприємства.
Київські забудовники не вперше програють у суді – кейс Андрія Вавриша
Нагадаємо, нещодавно Інформатор писав про те, що київський забудовник Андрій Вавриш, власник компанії SAGA Development, програв судовий позов про захист честі, гідності та ділової репутації проти інвесторки житлового комплексу “Рибальський”, яка публічно висловила обурення діями девелопера, що вчинив з нею “по-шахрайськи”. Неллі Вернер, інвесторка ЖК “Рибальський”, поділилася у соцмережах деталями конфлікту, що виник, як вона пояснила, через невиконання забудовником своїх зобов’язань.
Також ми писали про причини, чому забудовник, той же Вавриш, вирішив знести “в нуль” модерністську висотку “Київпроєкту” на вул. Богдана Хмельницького у Києві. За словами самого Вавриша, будівля технічно застаріла й непридатна для сучасного використання.