Зміст:
Право на практиці
Києво-Святошинський районний суд у Київській області відхилив позов Київського обласного центру зайнятості про стягнення 4515,05 грн допомоги по безробіттю з чоловіка. Центр вважав, що виплати отримували незаконно, адже він нібито паралельно працював у ТОВ і не повідомив про це. Про це повідомляє «Судово-юридична газета».
Йдеться про цивільну справу № 369/17295/23.
У квітні 2020 року чоловіка оформили як безробітного в Києво-Святошинському районному центрі зайнятості та призначили йому відповідну допомогу. Під час оформлення йому довели до відома обов’язок повідомляти про обставини, які можуть вплинути на розмір та умови виплат, зокрема про працевлаштування.
Під час обміну інформацією з Пенсійним фондом України центр зайнятості отримав відомості про те, що з 2 червня 2020 року чоловік нібито перебував у трудових відносинах із певним ТОВ.
Для перевірки цієї інформації центр направив запит до підприємства, але відповіді не отримав — підприємство не знаходили за офіційною адресою.
Надалі Тернопільський міськрайонний центр зайнятості провів перевірку за держреєстрацією ТОВ і склав акт розслідування страхового випадку.
За результатами цієї перевірки Києво-Святошинський районний центр зайнятості оформив власний акт, в якому йшлося, що чоловік, перебуваючи на обліку як безробітний і отримуючи допомогу, водночас займався трудовою діяльністю в ТОВ і не повідомив про це центр зайнятості.
Йшлося про виплати, отримані з 2 червня по 21 грудня 2020 року, на суму 4515,05 грн.
Центр зайнятості вимагав повернення цих коштів, однак чоловік відмовився це зробити добровільно.
Після реорганізації Києво-Святошинського райцентру зайнятості його правонаступником став Київський обласний центр зайнятості, який звернувся до суду з вимогою стягнути суму допомоги і судові витрати.
Відповідь чоловіка
Чоловік не погодився з позовом. Він розповів, що оформлював статус безробітного дистанційно у квітні 2020 року, згідно з відповідним законодавством, яке діяло через карантинні обмеження.
Після отримання статусу він відвідував центр зайнятості у призначені дати.
Лише у серпні 2020 року під час одного з візитів чоловік дізнався, що центр зайнятості має інформацію про його нібито працевлаштування у ТОВ.
Він заперечив це: не підписував жодного трудового договору, не подавав документів для працевлаштування, а також не отримував від підприємства зарплату чи інші виплати.
Дізнавшись про можливе незаконне використання своїх персональних даних, чоловік звернувся до поліції з заявою про шахрайство та незаконне працевлаштування без його згоди. Також повідомив про це працівника центру зайнятості.
Відповідач наголосив, що центр зайнятості так і не отримав підтвердження працевлаштування від ТОВ, оскільки підприємство ніби не виявили за адресою реєстрації.
Також чоловік посилався на судові рішення в кримінальних справах, пов’язаних з діяльністю цього товариства.
На його думку, центр зайнятості не довів ні факту трудових відносин, ні умисел приховувати це.
Висновки суду
Суд наголосив: безробітні повинні вчасно інформувати про будь-які факти, що впливають на виплату допомоги.
Однак, для повернення вже виплачених коштів потрібно довести навмисне ухилення від цієї вимоги й недобросовісну поведінку.
Центр зайнятості надав суду інформацію Пенсійного фонду про нібито трудові відносини чоловіка з ТОВ, акти розслідування та дані з Єдиної інформаційно-аналітичної системи.
Але суд звернув увагу на низку інших моментів.
Запит до ТОВ залишився без відповіді через відсутність підприємства за офіційною адресою. Під час перевірки території за адресою реєстрації товариство не виявили.
Визначальних доказів, що підтвердили би залучення чоловіка до роботи, укладення трудового договору, надання наказу про прийом на роботу або отримання зарплати, у справі не містилося.
Суд взяв до уваги, що чоловік одразу заперечував трудові відносини, а також те, що він після виявлення інформації про своє ймовірне працевлаштування звернувся до поліції через підозру на незаконне використання даних.
За оцінкою суду, такі дії не відповідають поведінці особи, яка навмисно приховує роботу чи інформацію про неї.
Відмова у позові
Суд, проаналізувавши докази в комплексі, встановив, що Київський обласний центр зайнятості не довів наявність трудових відносин чоловіка з ТОВ.
Крім того, позивач не підтвердив умисел відповідача приховати інформацію або іншої недобросовісної поведінки, що необхідно для стягнення допомоги.
Тож Києво-Святошинський районний суд Київської області відмовив Київському обласному центру зайнятості у задоволенні позову про стягнення 4515,05 грн.
У 2026 році окремі категорії працівників, зайнятих підземними роботами, матимуть право на достроковий вихід на пенсію зі спеціальними умовами розрахунку. Для визначених законом груп розмір пенсії може становити до 80% середньомісячного заробітку.
Фото: з відкритих джерел
Створено за матеріалами: kyivschina24.com
